Je crée ce sondage car beaucoup se demande qui serait susceptible de mourir dans Dragons 3.
J'ai revu les deux films hier soir et en effet, je me pose également la question en sachant que nous savons que Drago reviendra plus énervé que jamais et surtout mieux préparé qu'avant. Il aura encore plus envie d'assouvir sa vengeance.

Mon choix est Eret, car Drago a davantage de raison de vouloir se venger de lui, il a aidé ses ennemis, et est passé de leur côté.
De plus, cette mort serait surement difficile mais sans forcément être aussi dure que celle de Stoik.

Je ne verrai pas mourir principalement Valka et Gueulfor car Harold vient de retrouver sa mère. Donc sa mort serait on ne plus sadique pour les fans. Et Gueulfor, car c'est un peu le second "père" de Harold. Or, le priver de ses deux pères serait également très douloureux.
Astrid ne peut pas mourir non plus, elle est l'avenir de Harold, sa condition de chef, et elle va porter l'héritage de Beurk. Mais elle peut être mise en danger.

Les autres amis n'auraient selon moi pas grand intérêt à mourir non plus...

On est obligé de penser à de si funestes évènements ?

Si il doit y avoir un mort, pour moi ça serait Gueulfor. Il aura vieilli, aura perdu de ses réflexes mais sera toujours prêt à tout pour protéger les autres, quitte à se sacrifier. Mais ça c'est SI il y a un mort...

Eret ? Je le verrais plutôt revenir avec Drago... Par choix ou par contrainte.

Oui, moi perso, j'y pense beaucoup, voilà pourquoi je voulais faire un sondage et surtout en parler

C'est vrai que j'hésitais beaucoup avec Gueulfor... mais c'est vrai que ça fera encore bien mal.

Tu vois vraiment Eret rejoindre de nouveau Drago ? Même s'il essayait, Drago ne voudrait plus de lui, il l'a trahi, je ne pense pas que Drago soit du genre à donner une seconde chance...
Il a l'air vraiment bien à Berk et puis après avoir hérité de Cranecrusher, je le vois mal rejoindre Drago de nouveau....

A vrai dire je vois plus Eret "revenir" avec Drago par contrainte, genre Drago l'utilise pour mener un plan à bien en menaçant de tuer son père par exemple (Le fameux Eret )

Par choix en fait non ça serait trop débile (ou alors il n'a jamais trahi Drago et fait parti d'un plan bien sadique mais non trop utilisé comme truc).
Mais je pars en HS là

Attention, risque de spoil

Heu, c'est Krokmou qui doit mourir normalement. Harold est sensé tomber dans une sévère dépression et les autres dragons de l'île, n'ayant plus d'alpha doivent disparaitre (qu'entendre par "disparaitre", je n'en sais rien)

Le film devrait se conclure avec Harold, seul sur une coline, scrutant le ciel et disant : autrefois, il y avait des dragons. Exactement comme la toute première page du tome 1 du livre.

J'ai trouvé ces informations il y a un moment sur internet. Certaines choses sur le troisième film avaient fuité. D'ailleurs, une pétition a vu le jour afin que le réalisateur change ses plans.

Je me souviens d'avis très partagés.
- Nous avons d'un côté les amoureux du film, de l'histoire, des personages qui suppliaient de ne pas faire une telle fin.
- D'un autre, ceux qui ont appréciés le film et qui veulent voir le réalisateur finir sa trilogie comme il le souhaite sans être influencé par des fans.

Qu'en sera t'il réellement, surprise ! (triste j'en ai bien peur. Si je vais le voir au cinéma, ce sera seul, en pleine semaine. Je sais que je vais pleurer si nous avons une telle fin et ce ne sera pas qu'une petite larmette).

La scène de fin peut bien se conclure avec Harold seul sur une colline en disant que les dragons ont existé sans que Krokmou ne meure pour autant, ce serait glauque. Même Cressida Cowell n'aurait pas tué Krokmou ! Et puis, franchement ce sera mauvais pour la saga...

Krokmou est une icône à présent, on ne peut pas tuer un perso aussi aimé !

Je reste sur mon hypothèse pour ma part... les dragons seront amenés à partir et guidés par Krokmou, leur nouvel alpha, ils quitteront Beurk. Et chacun refera sa vie de son côté.
Harold, je le vois bien sur la colline à la fin, avec son fils, lui racontant que quand il était jeune, il y avait des dragons, ici sur Beurk.

la mort de Krokmou, même pas en rêve pour moi !!! x)

Comme je l'ai dit sur un autre sujet, si Krokmou meurt, je fuirais tout les Dreamworks et les films de Dean Deblois comme la peste, car je n'aurais pas envie de m'attacher de nouveau à un perso comme Krokmou si c'est pour le voir mourir à la fin... Ca serait pour moi l'idée la plus débile. Et je ne pense pas être le seul à penser comme ça.

En gros si D.D. sors un scénario de ce genre et si Dreamwork autorise ça, c'est comme s'ils se tiraient une balle dans le pied. Mais c'est mon point de vue.

Le mieux est qu'il reste en vie. Comme tu dis Auro, Krokmou est idolâtré, sa mort serait beaucoup trop choquante. Celle de Stoïk rends déjà la saga bien assez triste à mon goût.

Entièrement d'accord !

Bonjours je me présent ^^
•Miss-Dragons•
je ne suis pas nouvelle, mais je n'ai jamais osée poster pour le moment mais ce sujet m’intéresse et me fais un peu flipper
Dragons 3 me met un peu la pression ^^'
Et je n'ai pas envie qu'un des personnages meurt, et que Drago ( si il réparait dans le 3, je pense ) s'en prennent quiconque surtout a Harold ou Krokmou !
Mais en même temps j'ai tellement envie de voire Dragons 3

/!\ Message de la modération /!\



Note : Tu as à ta disposition un Tutoriel aide à la présentation pour te guider à la rédaction de ton poste. Attention, tout message posté sur le forum sans passer par une présentation est considéré comme un non respect du règlement,

---

C'est vrai que Dragons 3 n'a pas fini de nous torturer pendant 2 ans... Je ne souhaites pas qu'un de nos personnages nous quitte à nouveau. Mais puisqu'ils ont tué un caractère aussi important que Stoick, rien ne protège les autres protagonistes.

C'est impossible de savoir si on psychoter pour rien, mais quand le réalisateur de Dragons 3 parle de disparition de dragons.
On se demander quoi d'autre pourrait arriver de dramatique dans le dernier film. Je ne sais pas trop qui pourrait partir, j'hésite entre Valka, gueulfor ou Eret. Il y a aussi la possibilité que cela soit un nouveau personnage qu'on découvrir dans le film.

En fait Dam, il n'a pas eu de fuite sur Dragons 3, c'est le réalisateur qui a délibérément parlé de la "disparition" des dragons et ça n'a pas plu à tous les fans. Dans un sens la perceptive d'une séparation entre Krokmou et Harold fait très mal.

Deab Deblois a écrit: Dragons 2 est le deuxième volet d'une trilogie. A la fin du troisième épisode, Harold deviendra chef du clan mais on expliquera surtout pourquoi les dragons ont disparu. Comme la disparition des dinosaures c'est l'un de nos grands mystères. Nous y répondrons à la fin du dernier film.

https://dragonsdreamworks.forumactif.org/t209-topic-officiel-avec-spoilers-dragons-3-2018-dreamworks

A Auro

La scène de fin peut bien se conclure avec Harold seul sur une colline en disant que les dragons ont existé sans que Krokmou ne meure pour autant

Oui, mais non. Tu réponds toi même à la question. Si quelque chose a existé, c'est que désormais ça n'existe plus. Si les dragons ont existés (et donc par logique aujourd'hui disparus), par quel miracle Krokmou reste en vie ?
On dit des dinosaures qu'ils ont existé car aujourd'hui, il n'en reste plus.

Même Cressida Cowell n'aurait pas tué Krokmou !
Dans ses livres, Stoik est bien vivant. Et pourtant, cela n'a pas empéché Dean de le faire disparaitre.

J'ai trouvé d'autres incohérences sur un forum :

schoolofdragons a écrit:Stoick isn't dead in the books, but Stoick died in the movie franchise. Valka is Stoick's wife, not Valhallarama. (Stoick's wife/Hiccup's mother in the books) And Valhallarama didn't want the dragons and vikings to have peace like Valka did. In the books, Stoick's dragon was a Monstrous Nightmare. Not a Thunderdrum or Rumblehorn.

Dean ne suit pas tant que ça les livres.

Je reste sur mon hypothèse pour ma part... les dragons seront amenés à partir et guidés par Krokmou, leur nouvel alpha, ils quitteront Beurk

J'ai bien l'impression que nous aurons un fin ouverte. Ouverte dans le sens ou chacun imaginera la fin à sa façon.

movienewguide a écrit:On the other hand, the writer and director Dean DeBlois has hinted that the fans and viewers of “How to Train Your Dragon” will probably have to say goodbye to Toothless and Hiccup. According to Moviepilot, in Cressida Cowel’s original books, the dragons do not have a happy ending. In the first book we find Hiccup recalling when humans and dragons had lived together and looking back on his own life. By the time he becomes an old man, the dragons are gone. But DeBlois’ plan is different.

Si je parle de la mort des dragons, c'est parce que je me base sur les livres de Cressida qui laissent clairement sous entendre cela. Mais visiblement Dean a prévu de faire autre chose. C'est dommage je trouve.

A ManuNightfurry

Comme je l'ai dit sur un autre sujet, si Krokmou meurt, je fuirais tout les Dreamworks et les films de Dean Deblois comme la peste,......

Dean ne fait que suivre un livre. Dragons 1, 2 et 3 sont sensés être la prélogie des livres de Cressida. Si les bouquins commencent en laissant supposer l'extinction des Dragons, alors Dean doit être cohérent avec cela, avec le risque, effectivement, de froisser des très nombreux fans.


A Zaphir

En fait Dam, il n'a pas eu de fuite sur Dragons 3
Oui, je me suis un peu emballé. J'aurais du dire rumeurs. Désolé. Sur un sujet pareil, chaque mot pèse son poids.


Maintenant, j'ai aussi trouvé cela :

movienewguide a écrit:DeBlois said that he has a plan to take the story of the upcoming “How to Train Your Dragon 3” to where the book actually starts. This is the time when the complete grown-up Hiccup is remembering the old days where there were dragons. But anyhow the dragons will be seen going away. However, DeBlois did not reveal that whether they would come back and all other mysteries surrounding it as he claimed that all these should be saved for the original story

Qu'est ce que vous comprenez vous ? Moi, je comprend que Dragons 3 commencera là ou les livres de Cressida commencent.

Cela signifie donc que dans Dragons 3, des le début, les Dragons auront disparus. Sur quoi va se dérouler l'histoire ?

J'ai un peu de mal à tout comprendre là.

Merci Zaphir

Oui enfin tu oublies juste que dans le livre, Cressida Cowell dit "quand j'étais jeune, il y avait des Dragons" donc tout simplement il y en avait à Beurk. Pas forcément ils ont existé, ils peuvent encore être vivants. Te creuse pas autant la tête c'est simple...

Et justement Dean a déjà tuer Stoik, s'il tue Krokmou, il tue DreamWorks c'est tout.

Dean reprendra cette phrase de Cressida mais il le fera à sa façon. Oublie pas que ce sont des films pour enfants, ils ne tueront pas Krokmou même si ce serait plus facile à comprendre pour des adultes. C'est mort d'avance...

Si au début de Dragons 3 les Dragons ont déjà disparu alors on aura un flash back dans le film. Mais franchement, comme je l'ai dit le public principal, c'est les mioches donc faut qu'ils comprennent. Dean ne va pas faire trop compliqué.

Oui Auro j'ai penser la même chose que toi ^^

Auro tu as tout dit !

J'ajouterais que si vraiment ils ont des idées aussi tordues et que notre petit Krokmou adoré doit mourir, alors il va y avoir une révolution dans le monde des fan !

Un truc de ce genre:

Désolé, j'ai tendance à voir rouge lorsque je pense au pire pour Krokmou

haha ^^
c'est vrai il y aurais une révolution pour tout les fans de dragons ! mais si Krokmou meurt moi je déprime voire pire, enfin jsp trop
Mais ça n'arrivera pas ! ( je pense et j'espère )
Qu'il arrive quelque chose a un personnage aussi qui que ce sois je sais pas comment je réagirais !

Ahahaha ! x)

Pas mal l'image, c'est sûr que DreamWorks recevrait pas mal de courriers assez violents ! Surtout DD ! xD

A Auro

Cressida Cowell dit "quand j'étais jeune, il y avait des Dragons" donc tout simplement il y en avait à Beurk. Pas forcément ils ont existé, ils peuvent encore être vivants.

Mais ça, c'est ton interprétation. CC n'a jamais expliqué plus en détail cette phrase et chacun est libre de l'interpréter à sa façon.

Toi, tu veux croire à travers cette phrase d'introduction, qu'avant il y avait des dragons sur Beurk ; et qu'aujourd'hui, il ont disparus de Beurk. Mais tu te laisse quand même la liberté de penser qu'il sont surement à quelques centaines de kilomètres de Beurk afin d'éviter d'engendrer de nouveaux conflits (par exemple. Tu peux tout à fait imaginer autre chose)

En revanche, moi, à travers cette phrase d'introduction, je m'imagine que les dragons ont définitivement disparus de la surface de la terre. Il n'y en a plus et n'y en aura plus jamais (Krokmou compris).

Visiblement, au vu des dernières interviews, Dean souhaite laisser le champs libre aux gens afin que chacun puisse interpréter cette phrase comme il le souhaite.

Enfin, dans ton post 10, tu as toi même quoté une phrase de Dean dans laquelle il indique :

Comme la disparition des dinosaures c'est l'un de nos grands mystères. Nous y répondrons à la fin du dernier film.

> Des Dinosaures. Cette comparaison là ne vas pas en me rassurant concernant l'avenir des dragons.

Les dinos n'ont pas seulement disparus d'un continent. Il sont une race éteinte. Avoue quand même que le raccourci avec les dragons est facile. Et c'est Dean lui même qui fait cette comparaison.


Dean reprendra cette phrase de Cressida mais il le fera à sa façon.

Comme dit un peu plus haut, j'ai cru comprendre qu'il ne va finalement prendre aucun risque. Nous aurons une fin sans dragons (faut bien coller au livre). Mais la disparition et leur éventuel retour sera librement imaginé par les spectateurs. En aucun cas il ne confirmera d'extinction tout comme une éventuelle réapparition.

Mais franchement, comme je l'ai dit le public principal, c'est les mioches donc faut qu'ils comprennent.

Je suis d'accord, j'ai tendance à mettre ce détail de côté. J'espère que nous n'aurons pas une fin digne (de la belle au bois dormant) afin de contenter et ne pas choquer les plus petits. Mais visiblement, ce n'est pas partis pour.


A Miss-Dragons

Beaucoup de personnes (pour ne pas dire toutes) seraient très affectées par la disparition de Krokmou. Même si je parais dur dans mes post envers l'avenir des dragons, je serai tout autant attristé que vous.

Il faut savoir que le livre commence mal en parlant des la première ligne de la disparition des dragons. Je ne souhaite pas cela mais en même temps, je souhaite que le film colle au livre et qu'il y est une logique entre les films et les livres ces premiers étant sensés être la prélogie.

Imagine un StarWars dont Anakin ne deviendrai pas DarkVador afin ne de pas heurter les fans. Cela serait illogique avec les épisodes 4, 5 et 6 de la saga. C'est de ça que j'ai peur dans le troisième volet de Dragons.

Il n'y aurait pas eu de livres et Dragons serait un films totalement inventé, je serais moi aussi indigné de la disparition des dragons.


Te creuse pas autant la tête c'est simple...

Je ne fais qu'exposer ma logique et la partage avec vous afin d'en discuter et débattre. Je ne me prend pas la tête. Après, si mes posts gênent, n'hésite pas à me le dire et j'arrêterai de parler de l'extinction des Dragons.

Après, peut-être qu'ils interprètent ça comme étant la fin des dragons, de leur existence sur Terre, mais qu'ils ne savent pas qu'en réalité, ils sont toujours en vie, moi c'est ce que je veux croire dans ce cas. Rien ne devrait nous faire croire qu'ils ont disparus tels les dinosaures, ce serait horrible. S'ils ne sont juste plus là, je trouve quand même ça plus soft. Après, on ne doit pas comparer cela à la réalité non plus, les dragons sont un mythe, mais dans Dragons, je me réserve le droit d'espérer qu'ils seront toujours là, quelque part...

Moi je pense que pour ce dernier opus, ils nous laisseront peut être la liberté d'imaginer ce que l'on veut mais sans en faire trop. Déjà, le simple fait de séparer Harold et Krokmou, sans forcément faire disparaitre les dragons, c'est horrible. Déjà ça, ce sera très dur pour tout le monde, alors espérons juste qu'il n'y ait QUE ça !

Non, tes posts ne me gênent pas au contraire, on débat et c'est très intéressant...

Cependant, je viens seulement de réaliser une chose, mais très peu de gens lisent les livres de Cressida, beaucoup ont seulement vu les films, et ils ne savent même pas que les dragons sont sensés avoir disparu à la fin de la saga. Donc, au final, cela décevrait peut-être les spectateurs, mais la saga aurait tout de même un fil conducteur très fiable, solide et cohérent. Juste les fans des livres de base seraient déçus... mais encore une fois, et j'en suis la plus attristée, cette saga est centrée vers un public jeune et non adulte (le jour où l'animation sera enfin sorti des stéréotypes du genre "c'est pour les enfants", on aura vraiment de quoi l'apprécier à sa juste valeur), donc pas de faux espoir, la fin de la saga sera dure, mais pas noire non plus, et elle ne doit pas faire couler DreamWorks.

Auro a écrit:Après, peut-être qu'ils interprètent ça comme étant la fin des dragons, de leur existence sur Terre

J'ai aussi toujours cru qu'il interprétaient ça comme la fin de l'existence des dragons sur terre. Et ce, dès que j'ai lu la première phrase du livre.

Auro a écrit:Après, on ne doit pas comparer cela à la réalité non plus, les dragons sont un mythe

Bien sûr. Les dinosaures sont pris en exemple ; à titre de comparaison.

Auro a écrit:mais dans Dragons, je me réserve le droit d'espérer qu'ils seront toujours là, quelque part...

Et je te comprends. Moi aussi j'ai envi de croire en cela. Mais comme dit précédemment, l'interprétation que j'ai faite lorsque j'ai lu la phrase d'introduction du livre ne me permet pas de croire à cela. Je serais illogique avec moi même.

Auro a écrit:Moi je pense que pour ce dernier opus, ils nous laisseront peut être la liberté d'imaginer ce que l'on veut mais sans en faire trop.

Oui, à entendre les dernières déclaration de Dean, c'est ce qui va se passer. Après, concernant Harold et Krokmou, je ne sais pas s'il compte changer ses plans.
Peut être que seul eux deux seront séparés.

Auro a écrit:Non, tes posts ne me gênent pas au contraire, on débat et c'est très intéressant...

Merci


Concernant ton dernier paragraphe, c'est le film qui a permis aux livre d'être connus je pense. D'ailleurs, les livres étaient t'ils traduits avant la sortie du film ?
Je te rejoins sur ce point là : peu de gens connaissent les livres et beaucoup ne s'attendent à une telle fin.

Auro a écrit:mais encore une fois, et j'en suis la plus attristée, cette saga est centrée vers un public jeune et non adulte (le jour où l'animation sera enfin sorti des stéréotypes du genre "c'est pour les enfants", on aura vraiment de quoi l'apprécier à sa juste valeur)

Oui, j'en avais parlé dans le topic de présentation. Dommage qu'ils n'aient pas fait un film plutôt qu'un dessin-animé.
Et concernant les stéréotypes, nous n'y pouvons rien. C'est pour cela que je ne parle jamais de Dragons à l'extérieur et qu'heureusement que ce forum existe.
La seule fois où j'ai osé, on m'a regardé de travers.

dbrhks a écrit:
Il n'y aurait pas eu de livres et Dragons serait un films totalement inventé, je serais moi aussi indigné de la disparition des dragons.

Tu sais les livres sont tellement différents des films qu'on peut facilement considérer l'histoire de Dragons de Dreamworks comme totalement inventé. Pour la « disparition » des dragons, Dean souhaite simplement développer une idée de Cressida, uniquement une idée pas l'histoire entière des livres.

Les dragons sont des créatures imaginaires ou de légendes, mais s'ils avaient vraiment existé à l'époque des vikings que sont-ils devenus aujourd'hui ? En gros c'est à ça que Dean et Cressida veulent répondre, l'un dans 2 ans avec Dragons 3 et l'autre dans le dernier tome qui vient de sortir.

Si j'ai bien compris, dans le passé aux temps des vikings un événement  c'est produit qui a conduit à la disparition des dragons dans notre monde. Mais attention on parle de disparition pas de mort. Les livres sont avant tous destinés à des enfants ainsi que les films de DreamWorks. Ca serait très étonnant qu'on est droit à une fin sanglante et dramatique.  
J'ai plutôt l'impression qu'il va avoir une séparation entre les hommes et les dragons. Les deux espèces ne vont plus se côtoyer par contre je ne sais pas comment.

Je reviens sur le poste de Dam sur la page précédant. Moi aussi en te lisant j'étais complètement perdu. lol

Spoiler:

Mais en fait il faut bien différencier les paroles du réalisateur Dean Deblois et les interprétations des fans ou des journalistes. Je me suis fait avoir une fois avec Dragons 2, ça m'a servi de leçon.  
Depuis quand je lis les articles je fais bien attention à ne plus mélanger les paroles de Dean et les commentaires des journalistes. Ils peuvent facilement se tromper.

Dans ton poste précédant tes citations sont majoritairement des interprétations (basé sur ce qu'a dit Dean), mais elles ne sont pas les paroles exacte du réalisateur ou de DreamWorks.
Il vaudrait mieux les prendrais avec des pincettes car il n'en gage que leur auteur et non le réalisateur de Dragons 3.
Sans parler qu'il mélange les histoires des films et des livres de façon bizarre pour moi....

Dans le livre de Cressida :
- Les dragons vivent en paix avec les vikings, comme des animaux apprivoisés.
- Les dragons ne sont pas mué il parlent leur langue mais la majorité des vikings ne la comprenne pas.
- Il n'a pas de furie nocturne.
- Le dragon du héros est un dragon de jardin de très petite taille comme le terreur terrible.

https://dragonsdreamworks.forumactif.org/t32-harold-et-les-dragons-de-cressida-cowell-les-livres-qui-ont-inspire-le-film

Pour revenir au sujet.^^
Une séparation entre Harold et Krokmou serait bien assez bouleversant. Il ne serait sans doute pas nécessaire qu'une mort survienne dans le dernier film pour lui apporter son sérieux. Mais nous ne sommes pas à l'abri d'une surprise. En toute logique si un personnage doit mourir ça devrait être soit Valka ou Guelfor. Se sont logiquement les mentors ou les parents qui parte pour laisse place aux héros.

Oui au final, c'est aussi le message que j'essayais de faire passer sans vraiment bien m'exprimer. Le livre et les films sont différents. Et au final, pourquoi ne reprendre que ce détail "la disparition des dragons" alors que franchement très peu de détails ont été repris du livre au film...

Bref, les dragons vont disparaitre mais ce n'est en effet que pour nous montrer pourquoi il n'y en a plus aujourd'hui mais également la raison qui les a poussés à s'éloigner de Beurk.

En ce qui concerne la mort d'un personnage, je reste sur Eret, pour moi, il n'est pas concevable de tuer une des deux figurines parentales qu'il reste à Harold dans ce dernier film.
Valka, il vient de la retrouver et Gueulfor, ce serait comme tuer son second père.

Auro t'es posts ne me gène pas du tout, au contraire ils sont très bien formuler et je trouve que t'as logique est vraiment bien !
Mais c'est juste que en effet Dragons 3 nous fait tous un peu peur x) !
Et puis c'est a Dean de décider on ne peux pas savoir ni dire on ne peut que espéré
Et tu as tout a fait raison on se pose des questions et on cherche dans nos têtes x)
Mais la date venu seule nous le dira
^^

Et dbrhks

"Te creuse pas autant la tête c'est simple..."

tu as raisons ^^

Oups je me suis emmêler dans les commentaires dsl ^^
Je débute, je confond un peu ^^'